“La gente dice que reflexiono mucho sobre las mujeres. Pero a decir verdad, ¿qué otra cosa hay más importante?”
— AUGUSTO RODIN —
“Lo que se ve en una fotografía no es lo que se ve en el momento de
hacerla. La fotografía es, en realidad, la habilidad de plasmar una mentira
visual.”
— TERENCE DONOVAN —
“No basta tener buen ingenio; lo principal es aplicarlo bien.”
— RENÉ DESCARTES —
No hay acto más masoquista que meterse en una pelea de terceros, es casi
seguro que al final unirán fuerzas contra uno, y es probable también, que
rediman sus diferencias con uno como unificador. El que se haya metido en una
pelea de pareja, por ejemplo, seguramente podrá afirmar lo anterior.
Inicialmente iba a escribir sobre la portada de la revista Fucsia de este
mes, una foto reciclada del catálogo de Arkitect con Alessandra Ambrosio. La
que me parece un desatino. Las portadas deben tener un toque de exclusividad y
no conozco revista seria que recicle una foto para su portada, y si lo han
hecho, seguramente no es con la imagen de un catálogo comercial. Siempre está
la posibilidad de hacer una sobre portada con esta imagen. Por más Alessandra
Ambrosio que aparezca en la foto, esta imagen no es original para la revista.
Quedaría discutir qué tanta gente se da cuenta de esto: si la respuesta es muy
poca gente, podríamos decir al respecto que el público de Arkitect y el de Fucsia
son dos públicos distintos y por lo tanto alguien está en el lugar equivocado,
y si la respuesta es mucha gente, entonces, repito: ¡Pierde la revista! Por más
Alexandra Ambrosio que sea, la foto es reciclada. Pidan una imagen original
para la próxima: que no la publique el Éxito en su catálogo, sino que sea un
requerimiento especial para la sesión fotográfica con la modelo una imagen tipo
portada para un publicity que necesitan realizar.
Pero es otra portada de la que escribiremos hoy.
Hace meses había escrito acerca de la fotografía de las mujeres de sociedad
caleñas por parte de la revista Hola de España. (ver entrada) El tema ya había pasado al olvido, y ahora llegan las fotos de la revista
Soho, literalmente me llegan y aunque el tema no me pareció relevante, ya había
visto alguna foto en parodia en un parque donde aparecían unas mujeres blancas
al servicio de unas mujeres negras, tampoco diré que fue predecible, pero no
fue sorpresivo, ni explosivo. Pero hoy revisando en internet encuentro dos artículos
en la revista Semana. Una de los académicos del valle llamado "Larespuesta desatinada de SoHo a Hola". ¡Sí! Los mismos que escribían sobre
la foto de Hola y a los cuales me refería en mi entrada que mencioné
anteriormente y una repuesta de Daniel Samper Ospina, el director de la revista
llamada "La acertada respuesta de SoHo a la Revista ¡Hola!"
Y así como SoHo responde a Hola algo que no le preguntaron, yo respondo a
los del Valle y la sabana lo que no me han invitado a opinar.
Al igual que en su comentario a la foto de la revista Hola, los académicos
arrancan citando al sociólogo Pierre Bourdieu. ¿Por qué sólo lo citan a él? ¿No
hay más a quien citar? ¿Fue el único que habló del asunto? ¿Será una voz en el
desierto que alcanzó a llegar al Valle del Cauca? Confieso que no he leído a
Bourdieu, pero la cita como ellos la usan[i] supone
que la revista genera la desigualdad que reproduce. — Lo que no necesariamente
es cierto y posiblemente no es la intención del Bourdieu — Su discurso es sobre
los medios de comunicación, y tocaría el debate de si SoHo lo es o es
simplemente una revista de entretenimiento.
Y para revisar lo anterior los cito,
(perdonen lo extenso de las citas en esta entrada):
“Para los medios de comunicación y, de manera particular,
para SoHo, la imagen desnuda de la mujer es un instrumento de las fuerzas del
mercado que le posibilita ganar adeptos- y adictos a los desnudos- en la
sociedad de consumo, más allá de ser un canal de formación ciudadana. Este
medio es un actor más que, con sus propios intereses, dista mucho de cumplir
con una función social de formación democrática fundada en un periodismo cívico
y crítico, de denuncia o reivindicación.”
Solucionado lo anterior, pasemos a la imagen y su construcción que es lo
que nos ocupa.
Dicen los académicos del Valle:
“No aparecen las mujeres negras como señoras de la alta
sociedad, tal como sí son mostradas las blancas en la imagen anterior y que
originó esta desacertada respuesta de parte de SoHo… elevando al estatus de
mercancía el cuerpo femenino… No se destacan las mujeres negras por sus
cualidades intelectuales, artísticas, culturales, sociales o por sus habilidades
como empresarias, no. Se destacan como símbolo sexual, como simples objetos
sexuales.”
Lo primero es totalmente cierto, no parecen mujeres de alta sociedad, se quedaron
cortos en la fabricación de la imagen.
Responde Daniel Samper: “No veo en las fotos elementos para llegar a esa
conclusión.”
Efectivamente Daniel, no ves los elementos porque no están.
Faltaron símbolos de estatus, y toda esta discusión es acerca de símbolos, hasta de símbolos sexuales que parece es la forma de los académicos de llamar a cualquier mujer desnuda. El ejercicio de representación de la imagen fue mal realizado, no por ser negras no se ven de alta sociedad. No se ven de alta sociedad porque no fueron presentadas como tal. Si hay un momento de igualdad en los seres humanos es cuando se presentan desnudos, el vestuario y los accesorios son la manera que utilizamos para diferenciar nuestro estatus de los otros, y no soy tan pendejo para decir que una portada de SoHo debe llevar mujeres vestidas, al menos no totalmente, pero algo podrían haber hecho. Es claro que “el desnudo es uno de los elementos que le otorgan identidad editorial” como claramente lo responde el director de la revista. Tan claro como que es una revista de desnudos y las soluciones editoriales van dentro de ese formato. Podrían revisar algo de Helmut Newton para más ideas, uno de los fotógrafos que dice admirar en su reseña Pablo García el autor de estas imágenes.
Faltaron símbolos de estatus, y toda esta discusión es acerca de símbolos, hasta de símbolos sexuales que parece es la forma de los académicos de llamar a cualquier mujer desnuda. El ejercicio de representación de la imagen fue mal realizado, no por ser negras no se ven de alta sociedad. No se ven de alta sociedad porque no fueron presentadas como tal. Si hay un momento de igualdad en los seres humanos es cuando se presentan desnudos, el vestuario y los accesorios son la manera que utilizamos para diferenciar nuestro estatus de los otros, y no soy tan pendejo para decir que una portada de SoHo debe llevar mujeres vestidas, al menos no totalmente, pero algo podrían haber hecho. Es claro que “el desnudo es uno de los elementos que le otorgan identidad editorial” como claramente lo responde el director de la revista. Tan claro como que es una revista de desnudos y las soluciones editoriales van dentro de ese formato. Podrían revisar algo de Helmut Newton para más ideas, uno de los fotógrafos que dice admirar en su reseña Pablo García el autor de estas imágenes.
No entiendo por que dicen que “elevando al estatus de
mercancía el cuerpo femenino” ¿para ese discurso no sería mejor el término
reduciendo o degradando?
Además en una época donde hay tanta imagen de desnudo decir que eso las
convierte en objetos sexuales o símbolos sexuales me parece una generalización,
casi pasada de moda. Es evidente que están desnudas y no podemos apreciar sus
cualidades ni sus habilidades, pero un cuerpo desnudo es eso y nada más. Este significado a la imagen lo agregamos
nosotros porque de lo contrario sería pasar de símbolo a signo, o en otras
palabras decir que todo desnudo es directamente sexual cuando hay desnudos que
pueden no serlo, la connotación de lo erótico está más en la fama de la revista
que en la imagen que nos presentan.
Dicen por otro lado los académicos al referirse a las mujeres que actúan
como servidumbre en la imagen “pero ahora, con mujeres supuestamente blancas,
pero que realmente son mestizas y humildes”
Nuevamente tienen toda la razón. No es el tipo de mujer que debía
representar ese papel, debía ser una mujer blanca, no mestiza. ¿No conocerán en
la revista dos mujeres altas, blancas y de bella figura para complementar la
imagen? Nuevamente caemos en que la imagen está mal construida. El cambio es de
blanco por negro, las mestizas deben estar tan ofendidas como las negras se
ofendieron con la imagen inicial, se cae
en otra forma del prejuicio que se dice responder con la imagen.
Puede que no esté de acuerdo con los académicos del Valle del Cauca acerca
de la lectura que hacen de la imagen, pero tienen toda la razón en la
apreciación de las mujeres que en ella
aparecen. Respecto a su discurso a partir de la imagen me parece la cargan de
significados y la utilizan para hacer una reflexión sobre el racismo y el
erotismo que va más allá del alcance de la revista. Asi como no vi el racismo
en la imagen original no lo veo en lo que el director de la revista llama “la ingeniosa
manera en que reaccionaron.” Nada ingeniosa, ya que fuera de parodiar, o imitar
la imagen de la revista Hola, se quedan en lo superficial. “Anda, vamos”, no podíamos darle más
contenido temático al editorial, tenemos la portada de Hola y unas mujeres de
color desnudas al interior de la revista, pero no hay historia, no hay más
metáforas ni parodias, solo desnudos, no hay nada ingenioso, un mal invertir el
color de piel de unas modelos y hacer otro editorial sin novedad. ¿Porque no
siguieron con la idea y reconstruyeron otras imágenes que hablan de racismo
invirtiendo los roles? O con una historia de servicio de las mujeres blancas,
unas verdaderas mujeres blancas, a las mujeres negras, si entendían ese como
centro del conflicto en la imagen original.
Creo que a las imágenes de Hola y SoHo son más lo que las une que lo que
las separa, pecan del mismo error de fondo, y llego a la misma conclusión de mi
entrada anterior.
Son imágenes mal construidas.
Pd. Al final salen las interesadas a decir que participaron como protesta y
que son unas fotos muy artísticas, como si la falta de vulgaridad en la imagen
validara lo artísticas de éstas. El estilo general de las imágenes es más cercano
a un catálogo donde se registran cuerpos desnudos, un registro limpio y
podríamos decir bien hecho más no necesariamente artístico. Lo vulgar y lo
artístico no son excluyentes.
[i] Cito: “En palabras de Pierre
Bourdieu, genera representaciones diferenciadas de clase social, de género y de
raza para quienes las observan; reproduciendo discursos de los roles y estatus
que la sociedad ha trasmitido y que ciertos grupos sociales simbolizan dentro
de la estructura de la sociedad, que para nuestro caso evocaría el papel de las
mujeres “afrodescendientes”. Mujeres que, por lo general, cumplen roles de
servidumbre en casas y haciendas de mujeres poderosas (ricas, afamadas,
influyentes y con reconocimiento social) que los medios de comunicación
intentan imponernos como un patrón a seguir, sin detenerse a pensar lo que
implica alcanzar dicho estatus, en materia de derechos, dominación y violencia
cultural. “ del artículo "La respuesta desatinada de SoHo a Hola" Por
Elizabeth Gómez Etayo, Hernando Uribe Castro, Germán Ayala Osorio, Guido Germán
Hurtado Vera y Carmen Jimena Holguín (Docentes de la Facultad de Humanidades de
la Universidad Autónoma de Occidente)