"El espíritu de descubrimiento
y la celebración de lo singular y nuevo es lo que hace a una gran
editora."
— MARC JACOBS —
Sobre Diana Vreeland
“Mi papel en una revista consiste en
concebir la mezcla adecuada de los diferentes temas y estilos de los
fotógrafos”
— DONAL SCHNEIDER —
Director artístico de Vogue Francia
1994- 2002
A punto de dejar
de circular su edición 150, y ya en línea, no podía dejar de pasar la
oportunidad de escribir nuevamente acerca de Soho. Si se preguntan porque la
menciono permanentemente en el blog, es básicamente por dos razones: la primera
es una de las revistas más vistas en el país donde frecuentemente se habla de
la calidad de sus fotografías. La segunda es que creo que al estar en esa posición
mucho de lo que en ella se hace termina siendo legitimado. Tanto lo bueno como
lo malo, y es eso ultimo lo que a veces me preocupa consiente de la importancia
de los medios impresos para el desarrollo de la fotográfica como arte y/o medio
comercial.
Aclarado lo
anterior lo diré cortamente: me gustó mucho la Soho 150, en su contenido más no
en su forma.
Es de destacar y
aplaudir que este número promociona la variedad en la estética femenina, belleza
cotidiana lo llaman ellos, y de alguna manera mitiga el constante bombardeo de
cuerpos perfectos, aunque creo se puede
decir, el mismo cuerpo puesto en diferentes rostros. Aclaro también que eso de
cuerpos perfectos es altamente
discutible y es una posición que no lo defenderé. (Para aclarar mi posición acerca de este punto
pueden ver una entrada
anterior.)
Íbamos entonces en
que la variedad de cuerpos presentados en este número se convierte en un
mensaje positivo, no se necesita el llamado cuerpo prototipo para ser bella,
como diría el refrán , “ en la variedad está el placer” y este número trata de
llenarnos de variedad, al menos en cuanto a modelos se refiere.
Pero la forma
fotográfica me deja un sinsabor, parece que los fotógrafos colombianos, o al
menos los de Soho, solo son capaces de hacer esta imagen cotidiana de rincón de
casa con recursos técnicos pocamente elaborados? A lo largo de sus 150 números la revista nos había
presentado diferentes estéticas, pero estas cada vez se ven menos y parece
empieza a predominar esta solución de la imagen. Si la revista habla de
variedad ¿porque las diferentes estéticas para la elaboración la imagen no
están representadas en este número? Y aclaro
que no tengo nada contra estas imágenes domésticas, lo que discuto aquí es una
receta que resulta muy repetitiva, que ofrece muy poca variedad y más si
tenemos en cuenta que es un numero demasiado grande.
Desde la portada se
ve cómo será el postre diría Chespirito confundiendo un par de refranes, pero
no la idea central que quiero expresar. Pongo en colación una serie de fotos de
varios fotógrafos para que ustedes juzguen mi punto, me encanta la modelo de
portada, odie el acabado chapucero de la imagen. ¿Porque no hacer una foto
altamente seductora? ¿es que ella no lo
merecía?, ¿es que era difícil de hacer? ¿Es que no queríamos comunicar que la
diversidad puede ser seductora?
Porque a veces creo
que en ese exceso de cotidianidad se está escondiendo una falta de elaboración
técnica y conceptual, la cual puede ser util en algunos casos y del gusto de muchos pero no de todos y
menos para un número tan extenso. Pareciera que una gran parte de las imágenes
fueran de la categoría amateur de cualquier sitio erótico y no de la revista erótica mejor posicionada en
este país. Miro por ejemplo la modelo 107
Ana Maria Cano, por cierto imágenes sin crédito, algo se destaca de esas
imágenes, son una pausa en el camino, el negro y la luz frontal las hacen algo
diferentes. Esa es la sensación de sorpresa, la que creo debió haber tenido
todo el número, no solo una sorpresa en
la mujer presentada en cada imagen sino
en la estética fotográfica que se seleccionaba para acompañarla.
Así hubiéramos
tenido una verdadera celebración de la diversidad.
Pd
Les dejo este link para que miren variedad estética
para el tema del desnudo.
0 comentarios :
Publicar un comentario